Menu
InícioPreçosWebinars
Connexion
Contacto
Contacto

Score de transparence

Score de 0 à 100 mesurant ce qu'un producteur EXPOSE, non ce qu'il vaut : complétude du profil 20 %, lots signés sur douze mois 30 %, certifications valides 30 %, récence de l'activité 20 %. Un producteur irréprochable mais silencieux y sort bas — c'est voulu, la mesure porte sur la divulgation.

Não confundir com

  • Index de confiance

    Score de 0 à 100 qualifiant un ACTEUR, agrégé depuis ses preuves vérifiables : attestations ancrées 30 %, certifications 27 %, audits HACCP 18 %, transparence carbone 15 %, recommandations B2B 10 %. Recalculé à la demande — la fraîcheur est ce qui le rend crédible. Paliers : platinum ≥ 85, gold ≥ 70, silver ≥ 50, bronze ≥ 25, sinon non noté.

  • Score de preuve (découverte)

    Score d'ORDONNANCEMENT calculé depuis les seuls champs déjà chargés d'une fiche, pour trier une liste de résultats sans lire un magasin par entité. Il partage l'échelle de paliers des autres scores mais pas leurs entrées : pour une même fiche, il peut différer du score de transparence. La pastille de liste est donc libellée « preuve », jamais « transparence ».

  • Capital de confiance

    Agrégat par détenteur des attestations signées qu'il a accumulées : un volume, pas une note. Là où l'index de confiance pondère et normalise sur cent, le capital de confiance compte ce qui a été produit et le rend visible dans l'espace de travail de son propriétaire.

O que diz o blogue

  • Le registre ne doit pas prendre les mots pour les choses

    Il faut nommer pour classer, et classer pour chercher. Deux exemples de ce que coûte l'oubli que le mot était une décision : une règle de préfixe énoncée sans sa réserve, et deux identifiants posés de mémoire.

  • La case existe avant le chiffre

    Desrosières : une statistique n'enregistre pas le monde, elle applique une convention qui le rend comparable. Nous servons deux scores sur la même échelle, dans le même badge — et il a fallu renommer l'un des deux.

  • Rendre lisible, rendre administrable

    Charbonneau : à partir de quand l'instrument qui aide à comprendre un monde commence-t-il à décider de son fonctionnement ? C'est l'objection que nous ne cherchons pas à neutraliser — et voici ce qu'elle nous a fait écrire, plutôt que promettre.

  • O mercado dos limões: o que Akerlof diz sobre a rastreabilidade

    A teoria do «mercado dos limões» de George Akerlof (Prémio Nobel 1970) explica porque, sem prova, a qualidade invisível de um produto acaba paga ao preço médio — e como a rastreabilidade lhe responde.

  • Porque a opacidade rende

    Ronald Coase (Nobel 1991), os custos de transação, e o que acontece às cadeias alimentares quando verificar deixa de custar dinheiro: a renda de opacidade e o seu fim anunciado.

  • Deux produits, aucun vainqueur

    Milton Friedman : un marché permet à des gens qui veulent des choses différentes de coexister sans se mettre d’accord. Une infrastructure d’information peut faire pareil — à condition d’admettre qu’aucune vue n’est neutre.

  • Le score impossible

    Ludwig von Mises, 1920 : des quantités physiques ne fournissent aucune unité commune. Tout savoir d’une tomate ne dit toujours pas si elle est bonne — un score ne mesure pas cet écart, il le comble par une décision.

  • Le chiffre exact qui ne décide rien

    Thomas Sowell : « Comparé à quoi ? À quel coût ? Quelles preuves ? » Une donnée juste ne contient pas la comparaison qui permettrait de s’en servir — et l’alternative à laquelle on la compare est souvent imaginaire.

  • Quem seleciona, quando ninguém prova?

    Joseph Stiglitz (Nobel 2001), o screening, e porque a soberania alimentar começa pela verificação: quando o vendedor não sinaliza, é o comprador que organiza a seleção.

  • Un score déplace le jugement

    Gerd Gigerenzer, rationalité écologique : une règle simple n’est pas une règle dégradée. Et un score ne supprime pas les jugements, il les déplace.

  • Ninguém faz batota, e é precisamente esse o problema

    John Nash, o dilema do prisioneiro e a caça ao veado: porque é que uma cadeia alimentar inteira se coordena no preço sem que nenhum dos seus atores se porte mal.

  • Confucius : remettre les noms à leur place

    La rectification des noms, et ce qu’elle coûte quand on l’oublie : « le peuple ne sait plus où mettre la main ni le pied ». Ce que « local », « durable » et « tiers de confiance » doivent à un vase sans angles.

  • From the Normalbaum to the label: being able to unfold the simplification

    A label makes a complex reality legible, and that is an essential function. What remains is being able to look behind the category — without abolishing it or discrediting it.

  • La moelle inventée

    Mirapolis avait dressé un Gargantua de 33 mètres. Rabelais avait prévenu : le risque n’est pas seulement de rester à la surface, c’est d’inventer le fond.

  • A opacidade não é uma mentira

    O que um filósofo do século XVII tem a ver com a rastreabilidade: porque é que a opacidade de uma origem não é uma fraude, mas um conhecimento mutilado, a restaurar em vez de punir.

  • Transparency score: how it is calculated, and why it differs from a label

    Profile completeness, signed batches, valid certifications, recency of activity: the four components of the transparency score, their weighting, and what it really measures — disclosure, not product quality.

Onde é implementado

Identificador canónico: https://veratrace.eu/ontology#ScoreTransparence