Perdemos o fio entre o campo e o prato

Há algumas décadas, a origem dos alimentos raramente era uma questão. O horticultor tinha um nome, um rosto, uma terra que toda a gente conhecia.

Hoje, lê-se um código de barras que muitas vezes se limita a dizer «Origem UE / não UE». É tudo.

Uma grande maioria dos consumidores já não acredita nos rótulos. E compreende-se perfeitamente.

O verdadeiro problema é o que não se pode verificar

Frequentemente opomos local e importado, circuitos curtos e globalização. Estes debates fazem sentido — para o clima, para o emprego local, para a resiliência territorial.

Mas existe um problema ainda mais fundamental: a impossibilidade de verificar concretamente o que foi feito. O produto sobre o qual não sabemos quase nada — venha ele de 50 km ou de 5.000 km.

Uma produtora de óleo de argão marroquina que documenta cada etapa do seu trabalho merece exatamente a mesma consideração que um horticultor do Centro-Vale do Loire.

Quem faz bem paga por quem faz batota

George Akerlof recebeu o Prémio Nobel da Economia por ter demonstrado um mecanismo simples e destrutivo: quando o comprador não consegue distinguir a qualidade real, o preço tende para o do produto mais medíocre. Os bons acabam desencorajados ou saem do mercado.

O produtor que respeita os seus solos, que paga corretamente aos seus trabalhadores sazonais, que documenta as suas práticas é remunerado ao mesmo nível do que toma atalhos. Porque o consumidor, sem informação fiável, não consegue ver a diferença.

"Consoante as fileiras, o produtor capta muitas vezes apenas 25 a 35% do valor final do produto."

O resto desaparece numa cadeia de intermediários que nem sequer conhece. Não sabe onde acabam os seus produtos. Não sabe a que preço são revendidos. Transformaram-se os camponeses em fornecedores anónimos.

O que o mercado ainda não remunera

Um produtor empenhado não fabrica apenas géneros alimentícios. Produz também paisagem e biodiversidade, emprego e vitalidade rural, resiliência alimentar territorial, laços sociais no campo.

Os economistas chamam a isto «externalidades positivas»: valor real que o mercado não remunera (ou remunera muito mal).

A rastreabilidade não resolve tudo. Mas permite tornar visível o que era invisível. E o que se torna visível pode — finalmente — começar a ser valorizado.

Colocar o produtor de novo no centro

A rastreabilidade é demasiadas vezes apresentada como uma ferramenta destinada a tranquilizar o consumidor.

Pensamos que deve servir primeiro para remunerar melhor o produtor que age de forma responsável e transparente.

Aquele que consegue demonstrar concretamente as suas práticas deveria poder captar uma parte mais justa do valor criado. Não por caridade. Não por subsídio. Por simples justiça económica.

O que estamos a construir

Não é um rótulo suplementar — a proliferação de logótipos acabou por afogar o sinal. Não é uma certificação baseada em declarações não verificadas. É um registo de provas assinadas e verificáveis.

• Quem produziu — não um número de lote, um rosto (quando o produtor o deseja)
• Como é feito — sensores, medições objetivas, e não apenas formulários
• Por onde passou — cada elo, cada etapa documentada
• Que nível real de rastreabilidade — uma pontuação progressiva e transparente, não um simples selo «sim/não»

Cada prova é assinada (Ed25519), datada e depois agrupada por lote numa árvore de Merkle. Alterar a posteriori um dado assinado quebra a sua assinatura — e qualquer pessoa o pode constatar com a nossa chave pública, sem ter acesso aos nossos servidores.

A criptografia não é um fim em si mesma. Serve para que um terceiro possa verificar uma prova sem acreditar na nossa palavra. Uma ferramenta ao serviço dos produtores e dos consumidores.

Uma economia estruturalmente mais rica

Numa economia em que a qualidade real é visível e verificável: os custos de transação diminuem, a especialização aumenta, o esforço genuíno é recompensado em vez do storytelling de marketing.

O que era tecnicamente impossível há vinte anos é hoje realizável a custo marginal quase nulo: captar, armazenar e tornar acessível uma informação detalhada e fiável sobre a origem e as práticas.

Temos as ferramentas. Faltava a infraestrutura.

A nossa posição

Antiopacidade, não anti-importação.

O café etíope rastreado em direto até à cooperativa tem o seu lugar. O óleo de argão marroquino documentado até às colhedoras tem o seu lugar. O tomate da Provença com uma pontuação elevada tem o seu lugar.

O que já não tem lugar é o produto anónimo, a cadeia opaca, a etiqueta «origem UE / não UE» que nada conta.

Pode debater-se a globalização. A opacidade, essa, nunca é defensável.

O que não faremos

• Dizer às pessoas o que devem comprar
• Fazer moral sistemática sobre local vs. importado
• Exigir a perfeição desde o primeiro dia

Tornamos a informação acessível e verificável. Cada um continua livre das suas escolhas.

Um produtor com 50% de rastreabilidade que o apresenta com honestidade vale infinitamente mais do que um produtor que afirma 100% sem qualquer prova.

Chegou o momento

Para o setor alimentar, o prazo regulamentar datado é o EUDR: 30 de dezembro de 2026, e 30 de junho de 2027 para as micro e pequenas empresas. O passaporte digital de produto europeu, esse, aplica-se primeiro a outras fileiras — o regulamento ESPR exclui o setor alimentar do seu âmbito — mas fixa o formato que os compradores exigirão a seguir. Em ambos os casos, a rastreabilidade deixa de ser uma opção de marketing e passa a ser uma prova exigível.

A questão já não é «rastreamos?», mas: quem constrói a infraestrutura? Como se organiza a governação? Para onde vai o valor criado?

Podemos deixar isso aos gigantes tecnológicos americanos ou chineses. Ou podemos construir uma resposta europeia, aberta, em que a maior parte do valor volta para quem produz e documenta realmente.

A VeraTrace não é uma startup de rastreabilidade. É uma infraestrutura de confiança destinada a permitir que o mercado reconheça e remunere — finalmente — o trabalho de quem faz as coisas corretamente, e tudo o que traz ao território que molda.

Referências

• • George Akerlof — «The Market for Lemons» (1970) — Prémio Nobel da Economia 2001
• • Ronald Coase — Teoria dos custos de transação
• • Elinor Ostrom — Governação dos bens comuns — Prémio Nobel da Economia 2009
• • Hernando de Soto — O capital informal e a confiança institucional