Porque a opacidade rende

O artigo anterior terminou com uma pergunta incómoda. Akerlof mostrou que a opacidade empobrece os mercados. Spence e Stiglitz mostraram como sair dela — pelo sinal, pela seleção. Toda a gente teria, portanto, interesse na transparência: os produtores, os compradores, os Estados. Então porque é a opacidade tão robusta? Porque sobrevive a cinquenta anos de teoria económica, a trinta anos de escândalos alimentares, a vinte anos de rótulos?

A resposta mais honesta cabe em três palavras: porque rende.

Para compreender a quem, e porque isto não é um escândalo mas uma estrutura, é preciso um quarto economista. Ronald Coase, Prémio Nobel 1991, não trabalhou sobre a informação escondida como os três anteriores. Colocou uma pergunta ainda mais elementar — tão elementar que ninguém a tinha colocado antes dele.

A pergunta com cem anos

Em 1937, Coase tem vinte e seis anos e publica um artigo intitulado «A Natureza da Firma». A sua pergunta: se o mercado é tão eficiente, porque existem as empresas? Porque não se troca tudo diretamente, de comum acordo, entre indivíduos?

A sua resposta fundou uma área inteira da economia moderna: porque usar o mercado custa caro. Encontrar o fornecedor certo custa. Verificar o que ele vende custa. Negociar custa. Assegurar que o contrato será cumprido custa. Coase deu um nome a estes atritos: os custos de transação. E daí tirou uma lei de alcance imenso: as organizações — empresas, cooperativas, fileiras, intermediários — não existem por acidente ou por parasitismo. Existem onde reduzem custos de transação. E reorganizam-se sempre que esses custos mudam.

Guarde-se esta lei. Explica toda a estrutura da cadeia alimentar — e anuncia o que lhe está a acontecer.

Para que servem realmente os intermediários

Apliquemos Coase ao que separa um hortelão de um prato.

Entre os dois: grossistas, mercados de interesse nacional, centrais, transformadores, distribuidores. O discurso fácil — ouve- se em cada crise agrícola — consiste em ver nesta cadeia uma acumulação de parasitas. Coase interdita essa facilidade. Se estes elos existem, é porque resolvem problemas reais: agregar volumes que nenhum restaurador irá buscar quinta a quinta, suavizar a sazonalidade, garantir o pagamento, manter a logística do frio, absorver os invendáveis. Tudo isto são custos de transação reais, e quem os assume merece a sua margem. Uma cadeia alimentar sem intermediários não é um ideal — são sessenta e sete milhões de consumidores a percorrer as quintas.

Mas Coase também permite colocar a pergunta que o discurso fácil falha: na margem de cada elo, que parte paga um serviço prestado, e que parte paga outra coisa?

Porque há um custo de transação particular no setor alimentar, o mais caro de todos: verificar. De onde vem este lote? O que sofreu? O que diz a guia de remessa é verdade? Durante um século, responder a estas perguntas foi tão dispendioso que quase ninguém pagava para o fazer. E quando a verificação está fora de preço, quem se encontra no meio da cadeia detém algo precioso: é o único a saber o que comprou, a quem, e em que estado. A montante não vê para onde vai a sua produção; a jusante não vê de onde vem o seu abastecimento. Entre os dois, a informação para — e essa interrupção tem um preço.

É a isto que se deve chamar a renda de opacidade: a fração de uma margem que não remunera nem a logística, nem a agregação, nem o risco — apenas o facto de que ninguém consegue comparar. Não é o monopólio de nenhuma profissão. Não é uma desonestidade: é um equilíbrio de Coase, perfeitamente racional, onde a assimetria de informação persiste simplesmente porque dissipá-la custava mais caro do que suportá-la. Ninguém construiu a opacidade. É o resíduo daquilo que era caro demais verificar.

O que acontece quando um custo se desmorona

Eis agora porque Coase é o economista mais atual desta série. A sua lei não diz apenas porque as cadeias existem — diz o que lhes acontece quando um custo de transação se desmorona. Resposta: não desaparecem, reorganizam-se em torno do novo custo.

A história verificou-o sempre. O contentor derrubou o custo do transporte: o comércio mundial reorganizou-se. A Internet derrubou o custo da pesquisa de informação: profissões inteiras de intermediação reinventaram-se — as agências de viagens não desapareceram, mas nenhuma vive já da simples detenção de um catálogo que o cliente não podia consultar.

Ora vimos, no artigo sobre Spence, qual custo está a desmoronar-se no setor alimentar: o da prova. Sensores a uns euros, factos de produção datados no momento em que ocorrem, inteligência artificial que cruza em contínuo o que um auditor verificava por amostragem. A verificação, ontem fora de preço, tende para o custo marginal zero.

A lei de Coase permite então uma previsão precisa — e é mais subtil do que «o fim dos intermediários». Quando o custo de verificação se desmorona, cada elo da cadeia vê a sua margem exposta a uma nova pergunta: o que remunera exatamente? Quem tem uma margem que paga um serviço real — a logística, o volume, o risco, o frio — nada tem a temer: a sua utilidade torna-se, pelo contrário, visível, logo defensável, talvez melhor paga do que antes. Quem tem uma margem que continha uma renda de opacidade vê essa componente, e só essa, derreter. A transparência não suprime os elos. Suprime a penumbra entre os elos — e reavalia cada um pelo que verdadeiramente traz.

É por isso que a transparência alimentar não chegará nem pela virtude nem pelo decreto, mas pela economia: não quando toda a gente a quiser, mas quando verificar custar menos do que não verificar. Estamos quase lá.

O registo como infraestrutura

É exatamente a aposta da VeraTrace: construir a infraestrutura que faz passar a verificação do regime da auditoria — rara, cara, por amostragem — para o regime do fluxo — contínuo, automático, a custo marginal quase nulo. Um registo de quem prova, onde o passaporte de um produto acompanha o produto, da parcela ao prato, através de todos os elos.

E é preciso dizê-lo claramente, porque Coase no-lo ensinou: este registo não está dirigido contra a cadeia. O grossista que mantém a cadeia de frio, o mercado grossista que agrega a oferta de trezentas quintas, o distribuidor que põe o produto ao alcance da mão — todos prestam serviços que a prova tornará finalmente visíveis, logo valorizáveis. A única coisa que o registo torna impossível é faturar a ignorância do outro. É uma má notícia para uma componente de margem. Não é uma má notícia para nenhuma profissão.

Resta então a última pergunta desta série. Se a prova se tornar o ativo central da cadeia alimentar — mais precioso do que a marca, mais duradouro do que o rótulo — então: a quem pertence? Quem governa o registo? A história recente está cheia de plataformas de dados agrícolas mortas por terem respondido mal a esta pergunta. Sucede que uma economista dedicou a sua vida à governação daquilo que ninguém deve possuir sozinho — e que é a primeira mulher a receber o Nobel de economia. Encontro marcado com Elinor Ostrom.