Perché l’opacità rende

L’articolo precedente si è concluso con una domanda inquietante. Akerlof ha mostrato che l’opacità impoverisce i mercati. Spence e Stiglitz hanno mostrato come uscirne — con il segnale, con la selezione. Tutti avrebbero dunque interesse alla trasparenza: i produttori, gli acquirenti, gli Stati. Allora perché l’opacità è così robusta? Perché sopravvive a cinquant’anni di teoria economica, a trent’anni di scandali alimentari, a vent’anni di etichette?

La risposta più onesta sta in tre parole: perché rende.

Per capire a chi, e perché non è uno scandalo ma una struttura, serve un quarto economista. Ronald Coase, premio Nobel 1991, non ha lavorato sull’informazione nascosta come i tre precedenti. Ha posto una domanda ancora più elementare — così elementare che nessuno l’aveva posta prima di lui.

La domanda centenaria

Nel 1937, Coase ha ventisei anni e pubblica un articolo intitolato «La natura dell’impresa». La sua domanda: se il mercato è così efficiente, perché esistono le imprese? Perché tutto non si scambia direttamente, in modo diretto, tra individui?

La sua risposta ha fondato un intero settore dell’economia moderna: perché usare il mercato costa caro. Trovare il fornitore giusto costa. Verificare ciò che vende costa. Negoziare costa. Assicurarsi che il contratto sarà rispettato costa. Coase ha dato un nome a questi attriti: i costi di transazione. E ne ha tratto una legge di portata immensa: le organizzazioni — imprese, cooperative, filiere, intermediari — non esistono per caso o per parassitismo. Esistono là dove riducono costi di transazione. E si riorganizzano ogni volta che questi costi cambiano.

Tenete a mente questa legge. Spiega tutta la struttura della filiera alimentare — e annuncia ciò che le sta accadendo.

A cosa servono davvero gli intermediari

Applichiamo Coase a ciò che separa un ortolano da un piatto.

Tra i due: grossisti, mercati di interesse nazionale, centrali d’acquisto, trasformatori, distributori. Il discorso facile — lo si sente a ogni crisi agricola — consiste nel vedere in questa filiera un accumulo di parassiti. Coase vieta questa facilità. Se questi anelli esistono, è perché risolvono problemi reali: aggregare volumi che nessun ristoratore andrebbe a cercare fattoria per fattoria, appianare la stagionalità, garantire il pagamento, gestire la logistica del freddo, assorbire l’invenduto. Tutto questo sono costi di transazione reali, e chi se ne fa carico merita il proprio margine. Una filiera alimentare senza intermediari non è un ideale — sono sessantasette milioni di consumatori che fanno il giro delle fattorie.

Ma Coase permette anche di porre la domanda che il discorso facile manca: nel margine di ogni anello, quale parte paga un servizio reso, e quale parte paga altro?

Perché esiste un costo di transazione particolare nell’alimentare, il più caro di tutti: verificare. Da dove viene questo lotto? Cosa ha subito? Ciò che dice il documento di trasporto è vero? Per un secolo, rispondere a queste domande è stato così costoso che quasi nessuno pagava per farlo. E quando la verifica ha un costo proibitivo, chi si trova nel mezzo della filiera detiene qualcosa di prezioso: è l’unico a sapere cosa ha comprato, da chi, e in quale stato. A monte non si vede dove va la propria produzione; a valle non si vede da dove viene il proprio approvvigionamento. Tra i due, l’informazione si interrompe — e questa interruzione ha un prezzo.

È ciò che bisogna chiamare la rendita di opacità: la frazione di un margine che non remunera né la logistica, né l’aggregazione, né il rischio — solo il fatto che nessuno può confrontare. Non è il monopolio di alcuna professione. Non è una disonestà: è un equilibrio di Coase, perfettamente razionale, in cui l’asimmetria informativa persiste semplicemente perché dissiparla costava più caro che subirla. Nessuno ha costruito l’opacità. È il residuo di ciò che era troppo costoso verificare.

Cosa succede quando un costo crolla

Ecco ora perché Coase è l’economista più attuale di questa serie. La sua legge non dice solo perché le filiere esistono — dice cosa succede loro quando un costo di transazione crolla. Risposta: non scompaiono, si riorganizzano attorno al nuovo costo.

La storia lo ha verificato ogni volta. Il container ha abbattuto il costo del trasporto: il commercio mondiale si è riorganizzato. Internet ha abbattuto il costo della ricerca di informazione: mestieri interi di intermediazione si sono reinventati — le agenzie di viaggio non sono scomparse, ma nessuna vive più della semplice detenzione di un catalogo che il cliente non poteva consultare.

Ora, abbiamo visto, nell’articolo su Spence, quale costo sta crollando nell’alimentare: quello della prova. Sensori da pochi euro, fatti di produzione datati nel momento in cui accadono, intelligenza artificiale che incrocia in continuo ciò che un revisore verificava a campione. La verifica, ieri fuori portata, tende verso il costo marginale zero.

La legge di Coase permette allora una previsione precisa — ed è più sottile di «la fine degli intermediari». Quando il costo di verifica crolla, ogni anello della filiera vede il proprio margine esposto a una domanda nuova: cosa remunera esattamente? Chi ha un margine che paga un servizio vero — la logistica, il volume, il rischio, il freddo — non ha nulla da temere: la sua utilità diventa anzi visibile, dunque difendibile, forse pagata meglio di prima. Chi ha un margine che conteneva una rendita di opacità vede quella componente, e solo quella, sciogliersi. La trasparenza non elimina gli anelli. Elimina la penombra tra gli anelli — e rivaluta ciascuno per ciò che apporta davvero.

È per questo che la trasparenza alimentare non arriverà né per virtù né per decreto, ma per economia: non quando tutti la vorranno, ma quando verificare costerà meno che non verificare. Ci siamo quasi.

Il registro come infrastruttura

È esattamente la scommessa di VeraTrace: costruire l’infrastruttura che fa passare la verifica dal regime dell’audit — raro, caro, a campione — al regime del flusso — continuo, automatico, a costo marginale quasi nullo. Un registro di chi prova, dove il passaporto di un prodotto accompagna il prodotto, dalla parcella al piatto, attraverso tutti gli anelli.

E va detto chiaramente, perché Coase ce lo ha insegnato: questo registro non è diretto contro la filiera. Il grossista che tiene la catena del freddo, il mercato all’ingrosso che aggrega l’offerta di trecento fattorie, il distributore che mette il prodotto a portata di mano — tutti rendono servizi che la prova renderà finalmente visibili, dunque valorizzabili. L’unica cosa che il registro rende impossibile è far pagare l’ignoranza altrui. È una cattiva notizia per una componente di margine. Non è una cattiva notizia per nessun mestiere.

Resta allora l’ultima domanda di questa serie. Se la prova diventa l’asset centrale della filiera alimentare — più prezioso del marchio, più duraturo dell’etichetta — allora: a chi appartiene? Chi governa il registro? La storia recente è piena di piattaforme di dati agricoli morte per aver risposto male a questa domanda. Si dà il caso che un’economista abbia consacrato la vita alla governance di ciò che nessuno deve possedere da solo — e che sia la prima donna ad aver ricevuto il Nobel per l’economia. Appuntamento con Elinor Ostrom.