Ce que la liste rend soudain visible

Lire une trace — après Bloch. Jack Goody, et ce que la mise en liste ajoute à la conservation.

Une liste semble trop simple pour être intéressante. Elle aligne des choses les unes à côté des autres et paraît se contenter de conserver ce qu'on savait déjà.

Jack Goody a montré le contraire dans La Raison graphique. L'écriture n'est pas une manière plus durable de garder la parole : elle change la forme même du raisonnement. Une liste peut se lire à l'envers, ce qu'un discours ne permet pas. Un tableau met en regard des colonnes qui n'avaient jamais été rapprochées. Une chose écrite peut être triée, comptée, comparée — et surtout, on peut voir ce qui manque dans une liste, alors qu'aucune absence n'est perceptible dans un récit oral.

Les tablettes administratives sumériennes, qui comptent parmi les plus anciens écrits connus, sont des inventaires d'orge et de malt. Le registre précède la littérature.

Une question qu'aucune fiche ne contient

Notre Registre sert environ 1,39 million de fiches d'entreprises. Prise une par une, chacune décrit un acteur : sa raison sociale, sa commune, son code d'activité, ses certifications.

Aucune ne répond à la question « qui produit du cerfeuil près de chez moi ».

Ce n'est pas qu'il manquerait une donnée. C'est que la question ne porte sur aucune fiche en particulier : elle porte sur le rapprochement d'un vocabulaire de productions, d'un découpage territorial et d'un corpus d'acteurs. Elle n'existe qu'au niveau de la liste.

C'est très exactement ce que Goody décrit. Le passage à l'écrit ne conserve pas seulement — il rend possibles des opérations nouvelles sur ce qui est conservé. Notre facette de recherche par production sert aujourd'hui 757 termes, proposés dans un champ de saisie. Ce vocabulaire est le véritable objet livré : sans lui, les 1,39 million de fiches restent une collection ; avec lui, elles deviennent interrogeables selon une dimension qu'aucune d'elles ne porte.

Et l'effet de liste joue aussi dans l'autre sens, celui des absences. Le quatrième volet racontait que 113 termes sur 757 n'obtenaient aucun rattachement à une activité. Ce trou n'a été visible que parce que quelqu'un a mis les 757 dans une colonne et compté. Un défaut réparti sur des centaines de fiches ne se voit sur aucune d'elles.

La liste ne décrit pas : elle fabrique

Voici le point que je n'avais pas anticipé, et qui est le plus intéressant de ce volet.

Croiser une liste de productions avec une liste de départements produit un produit cartésien. Chaque couple est une page potentielle — « pommes de terre dans le Puy-de-Dôme », « cerfeuil en Lozère » — et le compte des couples réellement peuplés est de 30 690.

Trente mille pages viennent d'apparaître. Personne ne les a écrites. Elles sont la conséquence mécanique d'avoir mis deux listes en regard.

C'est là que la raison graphique cesse d'être une élégance intellectuelle. Une liste croisée avec une autre engendre un espace, et cet espace a une existence propre : il est servi, indexable, explorable par des moteurs. Un registre qui ne s'en aperçoit pas publie des dizaines de milliers de pages sans jamais avoir pris la décision de le faire.

Le seuil, et ce qu'il ferme exactement

D'où un plancher, et sa valeur est instructive.

| couples éligibles | | |---|---| | sans plancher | 30 690 | | au moins 3 fiches | 19 910 | | au moins 10 fiches | 10 623 |

Le plancher retenu est dix, alors qu'un autre plancher du même dépôt vaut trois. Les deux ne protègent pas la même chose : celui à trois garde une page dérivée d'un index déjà filtré ; celui à dix garde l'émission d'un espace d'URL sur un produit cartésien. Servir les 30 690 poserait environ vingt mille pages d'une ou deux fiches — de la page maigre en masse, dont le coût ne se verrait qu'en console de recherche, des semaines plus tard.

Deux nuances comptent, et ce sont elles qui rendent la décision défendable.

Sous le plancher, la page est servie, mais pas indexée. Quelqu'un qui suit un lien vers « cerfeuil en Lozère » doit voir les deux fiches qui existent, pas un 404. Ce que le seuil ferme n'est pas l'existence de la page : c'est l'invitation faite aux moteurs.

Un terme ou un département inconnu rend un 404 franc, jamais une redirection. Puisqu'on invite des liens à porter un nom de produit, rediriger chaque coquille en ferait une adresse permanente à explorer, sur un espace infini. Une liste bien intentionnée sait fabriquer un labyrinthe.

Ce que le rapprochement coûte

Goody ne présente pas l'écriture comme un pur gain, et notre cas le confirme sur un plan très concret.

La question « qui produit des pommes de terre dans ce département » posée en jointure directe a été mesurée à 4 974 millisecondes : le planificateur part du code de production et ignore l'index territorial. Il a fallu des vues matérialisées pour ramener cela à 44, avec un plan stable dans tous les cas.

Autrement dit, le rapprochement n'est pas donné avec les données. Mettre des choses côte à côte est une opération, et elle se paie — en index, en tables dérivées, en fraîcheur à tenir. C'est probablement pour cette raison que tant de systèmes s'arrêtent à la fiche : la fiche est bon marché, la liste ne l'est pas.

Il reste une chose que la liste ne fait pas, et qu'il ne faut pas lui prêter. Elle rapproche ; elle ne relie pas. Voir cinquante producteurs de la même production dans le même département ne dit rien de ce qui passe entre eux — c'était l'objet du dernier volet Bloch, et ce constat reste entier.

Reste le moment où quelqu'un lit la liste et en fait une phrase. « Cette entreprise entretient des relations durables avec des producteurs locaux » : aucune ligne n'a écrit cela. C'est le sujet du prochain texte.