Der Faden zwischen Feld und Teller ist verloren gegangen
Vor einigen Jahrzehnten war die Herkunft von Lebensmitteln selten eine Frage. Der Gemüsegärtner hatte einen Namen, ein Gesicht, ein Stück Land, das jeder kannte.
Heute scannt man einen Barcode, der sich oft darauf beschränkt, „Herkunft EU / Nicht-EU“ anzugeben. Das ist alles.
Eine große Mehrheit der Verbraucher glaubt nicht mehr an Labels. Und das ist völlig verständlich.
Das eigentliche Problem ist, was sich nicht überprüfen lässt
Man stellt oft lokal gegen importiert, kurze Wege gegen Globalisierung. Diese Debatten haben ihren Sinn — für das Klima, für die lokale Beschäftigung, für die Widerstandsfähigkeit der Regionen.
Doch es gibt ein noch grundlegenderes Problem: die Unmöglichkeit, konkret zu überprüfen, was getan wurde. Das Produkt, über das man fast nichts weiß — ob es aus 50 km oder aus 5 000 km Entfernung kommt.
Eine Arganöl-Erzeugerin in Marokko, die jeden Schritt ihrer Arbeit dokumentiert, verdient genau dieselbe Anerkennung wie ein Gemüsegärtner aus der Region Centre-Val de Loire.
Lokales zu bevorzugen ist oft eine ausgezeichnete Wahl. Aber ein lokales Produkt kann intransparent sein und ein weit entferntes vorbildlich. Nie vertretbar ist die Unmöglichkeit der Überprüfung.
Wer es richtig macht, zahlt für die, die schummeln
George Akerlof erhielt den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften dafür, einen einfachen und zerstörerischen Mechanismus nachgewiesen zu haben: Wenn der Käufer die tatsächliche Qualität nicht unterscheiden kann, tendiert der Preis zu dem des schlechtesten Produkts. Die guten werden am Ende entmutigt oder verlassen den Markt.
Der Erzeuger, der seine Böden respektiert, seine Saisonkräfte angemessen bezahlt und seine Praktiken dokumentiert, wird auf demselben Niveau vergütet wie derjenige, der Abkürzungen nimmt. Denn der Verbraucher kann mangels verlässlicher Information den Unterschied nicht sehen.
"Je nach Branche erhält der Erzeuger oft nur 25 bis 35 % des Endwerts des Produkts."
Der Rest verschwindet in einer Kette von Zwischenhändlern, die er nicht einmal kennt. Er weiß nicht, wo seine Produkte landen. Er weiß nicht, zu welchem Preis sie weiterverkauft werden. Man hat Bauern zu anonymen Lieferanten gemacht.
Was der Markt noch nicht vergütet
Ein engagierter Erzeuger stellt nicht nur Lebensmittel her. Er erzeugt auch Landschaft und Biodiversität, Beschäftigung und Vitalität des ländlichen Raums, regionale Ernährungsresilienz, sozialen Zusammenhalt auf dem Land.
Ökonomen nennen das „positive externe Effekte“: realer Wert, den der Markt nicht (oder nur sehr schlecht) vergütet.
Rückverfolgbarkeit löst nicht alles. Aber sie macht sichtbar, was unsichtbar war. Und was sichtbar wird, kann — endlich — anfangen, wertgeschätzt zu werden.
Den Erzeuger wieder in den Mittelpunkt stellen
Rückverfolgbarkeit wird allzu oft als Werkzeug dargestellt, das den Verbraucher beruhigen soll.
Wir meinen, sie sollte zuerst dazu dienen, den Erzeuger besser zu vergüten, der verantwortlich und transparent handelt.
Wer seine Praktiken konkret belegen kann, sollte einen gerechteren Anteil am geschaffenen Wert erhalten. Nicht aus Mildtätigkeit. Nicht durch Subventionen. Aus schlichter wirtschaftlicher Gerechtigkeit.
Der Erzeuger ist kein austauschbares Glied der Logistikkette. Er ist es, der den Wert schafft. Es ist Zeit, dass er seinen gerechten Anteil erhält.
Was wir aufbauen
Kein weiteres Label — die Flut an Logos hat das Signal am Ende erstickt. Keine Zertifizierung auf Grundlage ungeprüfter Angaben. Ein Register signierter und überprüfbarer Nachweise.
- Wer erzeugt hat — keine Chargennummer, ein Gesicht (wenn der Erzeuger es wünscht)
- Wie es gemacht wird — Sensoren, objektive Messwerte, nicht nur Formulare
- Welchen Weg es genommen hat — jedes Glied, jeder dokumentierte Schritt
- Welches tatsächliche Rückverfolgbarkeitsniveau — ein fortlaufender, transparenter Score, kein einfaches „Ja/Nein“-Abzeichen
Jeder Nachweis wird signiert (Ed25519), mit einem Zeitstempel versehen und anschließend pro Charge in einem Merkle-Baum zusammengefasst. Eine nachträgliche Änderung signierter Daten bricht ihre Signatur – und jeder kann dies mit unserem öffentlichen Schlüssel feststellen, ohne Zugriff auf unsere Server.
Kryptografie ist kein Selbstzweck. Sie dient dazu, dass Dritte einen Nachweis überprüfen können, ohne uns aufs Wort glauben zu müssen. Ein Werkzeug im Dienst von Erzeugern und Verbrauchern.
Eine strukturell reichere Wirtschaft
In einer Wirtschaft, in der die tatsächliche Qualität sichtbar und überprüfbar ist, sinken die Transaktionskosten, nimmt die Spezialisierung zu, und echter Einsatz wird belohnt statt Marketing-Storytelling.
Was vor zwanzig Jahren technisch unmöglich war, ist heute zu nahezu null Grenzkosten machbar: detaillierte und verlässliche Informationen über Herkunft und Praktiken zu erfassen, zu speichern und zugänglich zu machen.
Die Werkzeuge sind da. Es fehlte die Infrastruktur.
Unsere Position
Gegen Intransparenz, nicht gegen Importe.
Der äthiopische Kaffee, bis zur Genossenschaft direkt zurückverfolgt, hat seinen Platz. Das marokkanische Arganöl, bis zu den Sammlerinnen dokumentiert, hat seinen Platz. Die Tomate aus der Provence mit hohem Score hat ihren Platz.
Keinen Platz mehr hat das anonyme Produkt, die intransparente Kette, das Etikett „Herkunft EU / Nicht-EU“, das nichts erzählt.
Über die Globalisierung kann man streiten. Intransparenz ist nie vertretbar.
Was wir nicht tun werden
- Den Menschen sagen, was sie kaufen sollen
- Systematisch über lokal gegen Import moralisieren
- Perfektion vom ersten Tag an verlangen
Wir machen Informationen zugänglich und überprüfbar. Jeder bleibt frei in seinen Entscheidungen.
Ein Erzeuger mit 50 % Rückverfolgbarkeit, der dies ehrlich angibt, ist unendlich mehr wert als ein Erzeuger, der ohne jeden Nachweis 100 % behauptet.
Wir würdigen ehrlichen Fortschritt, nicht zur Schau gestellte Perfektion.
Die Zeit ist gekommen
Für Lebensmittel ist die datierte regulatorische Frist die EUDR: 30. Dezember 2026, und 30. Juni 2027 für Kleinst- und Kleinunternehmen. Der europäische digitale Produktpass gilt zunächst für andere Branchen — die ESPR-Verordnung schließt Lebensmittel aus ihrem Anwendungsbereich aus —, legt aber das Format fest, das Käufer anschließend verlangen werden. In beiden Fällen wird Rückverfolgbarkeit von einer Marketing-Option zu einem einforderbaren Nachweis.
Die Frage lautet nicht mehr „Wird rückverfolgt?“, sondern: Wer baut die Infrastruktur? Wie ist die Governance organisiert? Wohin fließt der geschaffene Wert?
Man kann das den amerikanischen oder chinesischen Tech-Giganten überlassen. Oder man baut eine europäische, offene Antwort, bei der der größte Teil des Werts an diejenigen zurückgeht, die tatsächlich erzeugen und dokumentieren.
Jetzt entscheidet es sich.
VeraTrace ist kein Rückverfolgbarkeits-Startup. Es ist eine Vertrauensinfrastruktur, die es dem Markt ermöglichen soll, die Arbeit derjenigen, die die Dinge richtig machen, und alles, was sie für das Gebiet leisten, das sie prägen, — endlich — anzuerkennen und zu vergüten.
Referenzen
- • George Akerlof — „The Market for Lemons“ (1970) — Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften 2001
- • Ronald Coase — Theorie der Transaktionskosten
- • Elinor Ostrom — Governance von Gemeingütern — Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften 2009
- • Hernando de Soto — Informelles Kapital und institutionelles Vertrauen