Index de confiance

Score de 0 à 100 mesurant ce qu'un producteur EXPOSE, non ce qu'il vaut : complétude du profil 20 %, lots signés sur douze mois 30 %, certifications valides 30 %, récence de l'activité 20 %. Un producteur irréprochable mais silencieux y sort bas — c'est voulu, la mesure porte sur la divulgation.

Score d'ORDONNANCEMENT calculé depuis les seuls champs déjà chargés d'une fiche, pour trier une liste de résultats sans lire un magasin par entité. Il partage l'échelle de paliers des autres scores mais pas leurs entrées : pour une même fiche, il peut différer du score de transparence. La pastille de liste est donc libellée « preuve », jamais « transparence ».

Agrégat par détenteur des attestations signées qu'il a accumulées : un volume, pas une note. Là où l'index de confiance pondère et normalise sur cent, le capital de confiance compte ce qui a été produit et le rend visible dans l'espace de travail de son propriétaire.

George Akerlof’s (Nobel laureate 1970) “market for lemons” theory explains why, absent proof, a product’s invisible quality ends up priced at the market average — and how traceability answers that.

Milton Friedman : un marché permet à des gens qui veulent des choses différentes de coexister sans se mettre d’accord. Une infrastructure d’information peut faire pareil — à condition d’admettre qu’aucune vue n’est neutre.

Albert Hirschman, 1970 : la sortie est le mécanisme correcteur du marché, et c’est un signal d’un bit. Le client parti n’explique rien — et celui qui explique ne laisse aucune trace.

Ludwig von Mises, 1920 : des quantités physiques ne fournissent aucune unité commune. Tout savoir d’une tomate ne dit toujours pas si elle est bonne — un score ne mesure pas cet écart, il le comble par une décision.

Douglass North : l’échange personnel se passe de contrat parce que les deux parties se reverront. Passé un certain rayon, plus personne ne se revoit — et quinze ans de confiance valent zéro chez l’inconnu.

Michael Spence (Nobel 2001), costly signaling, and what separates proof from a promise: why a label anyone can slap on no longer signals anything — and how proof changes the game.

Joseph Stiglitz (Nobel 2001), screening, and why food sovereignty begins with verification: when the seller doesn’t signal, it’s the buyer who organizes the sorting.

Oliver Williamson: asset specificity, the fundamental transformation, the hold-up. The real cost of opacity is not in the disputes — it is in the orchards that are missing.

Gerd Gigerenzer, rationalité écologique : une règle simple n’est pas une règle dégradée. Et un score ne supprime pas les jugements, il les déplace.

John Nash, the prisoner’s dilemma and the stag hunt: why an entire food chain coordinates on price without a single one of its players behaving badly.

Taleb’s turkey, the optimization that hides its trade-off, the aviation industry that learns: why an opaque chain breaks silently, then all at once.

« À leurs fruits vous les reconnaîtrez » — mais le verset qu’on ne cite jamais dit qu’un bon arbre ne peut pas porter de mauvais fruits. C’est là qu’un registre doit descendre du texte, et ce que devient une déclaration que le temps entoure sans la changer.

Chez les Oghouz, l’enfant n’a pas de nom tant qu’il n’a rien fait. Quatre rôles séparés, un nom qui contient sa justification — puis quarante hommes qui le détruisent en deux fois vingt. Ce qu’un registre doit à celui qu’il a qualifié.

Thousands of birds draw a shape none of them holds, while watching only seven neighbours. What their flight says about a food chain nobody sees whole.

Mirapolis avait dressé un Gargantua de 33 mètres. Rabelais avait prévenu : le risque n’est pas seulement de rester à la surface, c’est d’inventer le fond.

We do not fight one fear with another: why reassurance is never enough, and how proof leads out of food-related distrust.

Profile completeness, signed batches, valid certifications, recency of activity: the four components of the transparency score, their weighting, and what it really measures — disclosure, not product quality.