Kategoria
Filozofia
10 artykułów
Żaden szpak nie zna murmuracji
Tysiące ptaków kreślą kształt, którego żaden z nich nie posiada, obserwując zaledwie siedmiu sąsiadów. Co ich lot mówi o łańcuchu żywnościowym, którego nikt nie widzi w całości.
Ibn Khaldoun : la source ne suffit pas
En 1377, Ibn Khaldoun reproche aux historiens de contrôler les transmetteurs d’un récit sans jamais se demander si le récit est possible. Sa règle place l’examen du monde avant celui de la chaîne — et elle vise exactement ce qu’un registre signé ne fait pas.
Le fruit appartient à son jour
« À leurs fruits vous les reconnaîtrez » — mais le verset qu’on ne cite jamais dit qu’un bon arbre ne peut pas porter de mauvais fruits. C’est là qu’un registre doit descendre du texte, et ce que devient une déclaration que le temps entoure sans la changer.
Confucius : remettre les noms à leur place
La rectification des noms, et ce qu’elle coûte quand on l’oublie : « le peuple ne sait plus où mettre la main ni le pied ». Ce que « local », « durable » et « tiers de confiance » doivent à un vase sans angles.
Numer partii jest szyszynką
Descartes oddzielał myśl od rozciągłości, po czym sklejał je z powrotem za pomocą szyszynki. Identyfikowalność deklaratywna robi to samo za pomocą numeru partii.
Pieczątka i rzecz
Ceremonia czy substancja: ze Spinozą o tym, dlaczego deklaracja zgodności jest rytuałem — i jak dowód wreszcie pokazuje to, czego norma naprawdę chce.
Nie uspokaja się. Wychodzi się ze strachu.
Strachu nie zwalcza się innym strachem: dlaczego uspokajanie nigdy nie wystarcza i jak dowód pozwala wyjść z żywnościowej nieufności.
Import nie jest grzechem
Import = zło, lokalne = dobro? Ze Spinozą: dobro nie jest właściwością, lecz relacją. Identyfikowalność należy do porządku dowodu, nie moralności.
Trzy sposoby poznania pomidora
Znak, rozum, jednostkowość: trzy rodzaje poznania Spinozy zastosowane do pomidora — od etykiety po weryfikowalny paszport produktu.
Nieprzejrzystość nie jest kłamstwem
Co filozof XVII wieku ma wspólnego z identyfikowalnością: dlaczego nieprzejrzystość pochodzenia nie jest oszustwem, lecz okaleczoną wiedzą — którą należy przywrócić, a nie karać.